Donald Trump da cada vez más señales de que ha terminado de deshojar la margarita y se inclina por algún tipo de uso de la fuerza de Estados Unidos en apoyo de los manifestantes en Irán. Este martes ha elevado el tono de sus declaraciones de los últimos días de apoyo a las protestas que se suceden desde diciembre y ha llamado a “los patriotas” que participan en ellas a “tomar las instituciones”. En un mensaje en su red social, Truth, el mandatario también ha anunciado la cancelación de los contactos previstos entre su Administración y representantes iraníes. El mensaje finaliza: “La ayuda está en camino. MIGA”, siglas de Make Iran Great Again (Hagamos Irán grande de nuevo), una variación de su lema MAGA.
“Patriotas iraníes, sigan protestando —¡¡¡Tomen las instituciones!!!— Guarden los nombres de los asesinos y quienes abusan de ustedes. Pagarán un gran precio”, apunta el presidente estadounidense, quien este martes tenía prevista una reunión con su equipo de seguridad nacional para estudiar la respuesta a la violenta represión de las protestas.
El republicano también ha anunciado que ha suspendido todas las reuniones previstas con representantes iraníes para tratar de llegar a una solución diplomática a la crisis. La suspensión estará en vigor “hasta que se pare esta matanza sin sentido de los manifestantes”.
Trump, que este martes ha viajado a Detroit para dar un discurso sobre economía, se ha envalentonado tras la operación militar estadounidense en la que se capturó a Nicolás Maduro en Caracas, y utiliza un lenguaje cada vez más belicoso para amenazar a Irán y otros países con que pueden correr la misma suerte que Venezuela. En el caso de la República Islámica, el presidente estadounidense percibe además al régimen como especialmente debilitado tras el ataque estadounidense que él ordenó el pasado junio contra las instalaciones nucleares de Irán y los varapalos que sufrieron a lo largo del año pasado las guerrillas proiraníes en Yemen, Líbano y Gaza. Pero varios expertos advierten de las consecuencias impredecibles que ese tipo de acción podría acarrear.
En una primera medida de presión, Trump anunció el lunes aranceles del 25% contra los países que hagan negocios con Irán. También el lunes, el Departamento de Estado instó a los ciudadanos estadounidenses en la República Islámica a marcharse lo antes posible de allí, ante el deterioro de la situación: según los cálculos más recientes, al menos 2.000 personas han muerto a causa de la represión gubernamental.
Aunque en los primeros días de protestas el país presidido por Masud Pezeshkian reaccionó con relativa calma, la represión se ha disparado a medida que las movilizaciones han ido extendiéndose. “Ahora están volviendo a su guion básico, que fundamentalmente es la represión, calificar a los manifestantes de agentes sediciosos y controlados por potencias extranjeras, y el uso de la violencia. Excepto que en general tratan de usar la violencia de manera moderada, para crear un efecto disuasorio, pero no demasiados mártires. Esta vez están creando muchos mártires, y eso puede galvanizar a la causa todavía más”, apunta Ray Takeyh, del think tank Consejo para las Relaciones Extranjeras, en una conversación por videoconferencia.
El nuevo aviso de Trump representa un paso más en la escalada de advertencias que comenzó a lanzar hace 10 días contra la represión de unas movilizaciones que empezaron de manera aislada y casi en sordina para protestar por la devaluación de la divisa nacional, el rial. Desde entonces se han ido extendiendo por todo el país para convertirse en una de las mayores amenazas contra el régimen desde su establecimiento tras la revolución islámica de 1979.
Trump ha amenazado casi a diario en la última semana con “ayudar” a la “libertad” en Irán. Este domingo, una semana después de haber autorizado la operación de las fuerzas estadounidenses que capturó en Caracas al presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, ya confirmó que se plantea todo tipo de medidas, incluidas las militares. “Lo estamos analizando muy seriamente, los militares lo están analizando y estamos viendo opciones muy fuertes”, aseguró en declaraciones a la prensa a bordo del avión presidencial Air Force One.
El presidente “no tiene miedo de usar la fuerza militar en Irán”, declaró el lunes la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. Aunque la diplomacia continúa siendo la opción preferida, según declaró Leavitt en una entrevista concedida a la cadena de televisión Fox News, “no le temblará la mano para usar la fuerza letal y el poderío militar de Estados Unidos si lo considera necesario y cuando lo considere oportuno”. “A nadie le consta tanto como a Irán”, añadió la portavoz. El país ya fue objeto en junio pasado de una operación militar estadounidense que atacó objetivos de su programa nuclear.
La Casa Blanca debe mantener un delicado equilibrio a la hora de responder, advierten los expertos. Una intervención puede precipitar una mayor oleada de represión del régimen contra sus ciudadanos y dar pábulo a los argumentos de las autoridades en Teherán, que denuncian que las protestas están fomentadas desde el exterior, sobre todo por Estados Unidos. También se arriesga a desatar una ola nacionalista en la que los ciudadanos, sobre todo aquellos que aún no han decidido si apoyar a los manifestantes, opten por cerrar filas en torno a los ayatolás como reacción a la intervención extranjera.
También puede desencadenar una respuesta iraní que obligue a Estados Unidos a involucrarse más de lo que desea en un conflicto que se alargue, la gran pesadilla de Trump. Todas las intervenciones militares que ha aprobado a lo largo de su año en el poder —además de Irán y Venezuela, en Yemen, Somalia, Siria o Nigeria— han tenido en común su rapidez, operaciones relámpago concluidas en apenas horas y sin cobrarse vidas estadounidenses.
Una posible intervención, apunta Takeyh, “introduciría un elemento impredecible en una situación que ya está llena de elementos impredecibles. Estas manifestaciones, sin líder y sin estructura, no necesitan eso en estos momentos. Lo que necesitan es persistencia”.
“Trump parece estarse planteando muy seriamente algún tipo de operación de ataque”, considera Ellie Geranmayeh, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (EFCR, por sus siglas en inglés). “Pero viendo sus acciones previas en Yemen, en el mismo Irán o en Venezuela, hay un riesgo de que solo consista en algo teatral que no cambie de modo significativo la realidad sobre el terreno, pero sí refuerza sus credenciales de hombre fuerte. Y hay un riesgo real de que tras esos ataques Israel lance los suyos propios e implique a Estados Unidos más y más en el conflicto”.
Esta experta advierte que, en lo que respecta al posible futuro de Irán, “hay que distinguir entre lo que conviene a Estados Unidos y lo que conviene al Israel del primer ministro Benjamín Netanyahu, y no son necesariamente las mismas cosas”. Según considera, a Washington le conviene un Irán estable y que mantenga buenas relaciones con sus vecinos árabes. En cambio, el actual Gobierno israelí prefiere “eliminar a Irán como un Estado fuerte y viable en la región y que nunca jamás pueda volver a representar una amenaza para los intereses israelíes”, apunta la experta, que advierte también de lo impredecible de las consecuencias de un ataque de Estados Unidos.
“Hay un interés israelí en alimentar el colapso dentro de Irán, un caos institucional, tener a Irán ocupado en una guerra interna de aquí a mucho tiempo. Lo que puede empezar como un ataque limitado de Estados Unidos en Irán puede acabar extendiéndose y arrastrando a esta Administración de un modo impredecible”, concluye Geranmayeh.
